Indem ich die Einstellung des Kommandanten dazu kenne und indem die Leute ihre Tattoos verdeckt tragen 
Es wären die kleinen Goodys, die von Wertschätzung zeigen würden. Also keine guten Führungskräfte.
Du solltest vielleicht weniger vermuten, wenn du es nicht weißt. Alle drei Personalvertretungsfraktionen sehen die aktuelle Regelung als nicht mehr Zeitgemäß. Du hast allerdings auch offensichtlich keine Ahnung, was die Kernaufgaben einer Personalvertretung sind und was ihre rechtlichen Spielräume sind.
Der kleine PV nicht, der Fraktionsvorsitzende schon… und ja, die Verbandelung mit der Spitzenpolitik ist auch da gegeben.
Das Trageverbot ist auch nr eine Dienstanweisung die sofort widerrufen werden kann. Sogar mündlich.
Genau das kann sie tun… mehr oder weniger energisch.
im Endeffekt bleibt es das Gleiche… die Regelung mag zwar gefallen sein, überzeugt sind die alten Herren allerdings nicht. Das merkt man auch.
Auch dazu hört man was anderes aus deiner Firma. Aber möglicherweise ist ja Kritik hier nicht erlaubt.
Was du glaubst zu wissen hat für mich leider keinerelei Relevanz mehr, auch wenns eine plausible Möglichkeit ist. Ich glaube, sogar wenn die angesprochene Person persönlich das Gegenteil behaupten würde, würdest du deinen Standpunkt dazu nicht ändern.
Aus welchen Gründen jemand seinen Körper bedeckt kannst du auf einem Foto einfach nicht beurteilen, Punkt. Da gibt es bei weitem mehr mögliche Gründe als eine Dienstanweisung zu Tattoos.
Eh, weils so kalt war wurden einseitig Strümpe getragen.
Ich glaube es nicht zu wissen, ich weiß es tatsächlich
Du solltest nicht im Rettungsdienst arbeiten, denn die Beobachtungs- und Kombinationsgabe fehlt dir…
Demnach sind alle Beamten schon in Pension? Oder schon so zeitig ausgeschieden?
Was ist mit der ganzen Generation passiert? Dürften ja nur Junge bei euch sein?
Selbst wenn man regelmäßig Personal aufgenommen hat, muss da noch eine Generation da sein, die in den nächsten paar Jahren in Pension geht?! Sind die wirklich alle vorher aus der MA70 ausgeschieden?
Da wäre die MA70 diesbezüglich ja die Ausnahme.
Und weißt vmtl. auch was darunter zu sehen war, ob ggf. Tattoos wirklich abgedeckt gehören weil sie z.B. Namen von Familienmitgliedern zeigen oder sonstige Daten die ein Polizist nicht in ausübung seiner Tätigkeit preisgeben will. Sonderkommandos haben deswegen z.B. auch Gesichtsmasken auf.
Vll. sind es gar keine Tattoos, sondern andere Dinge die jemand von sich aus abgedeckt haben will (Narben, etc…).
Ich glaube das weitaus gefährlichere Problem ist falsche Schlüsse zu ziehen, weil man meint etwas zu wissen und aus falschem Stolz keine Fehler zugeben zu können.
Aber typisches Verhalten für dich. Kaum merkst du, dass du falsch liegst und mit dem Rücken zur Wand stehst, versuchst du es persönlich werden zu lassen und die „Diskussion“ auf eine andere Ebene zu ziehen.
Kannst dir sparen, funktioniert bei mir nicht mehr.
Aber für solche Charakterzüge gibts doch sicher ICD10 Codes. 
Du weißt schon, dass ich viele von denen persönlich kennen und daher weiß, dass es sich nicht um Namen oder Narben handelt.
Des Weiteren hat niemand die kompletten Daten seiner Familie tätowiert, so dass man irgendwie Rückschlüsse auf sie ziehen könnte ???♂️.
Ach haben sie deshalb Sturmhauben auf!? ???
Du checkst ja wirklich gar nichts…
Würd ja sagen du ziehst die falschen Schlüsse, aber in Wahrheit ziehst du gar keine Schlüsse.
Aber bin mir sicher jetzt wirst du mir auch erzählen wem ich kenne und wem nicht und dass du die Leute eigentlich besser kennst und dann wieder wie ein kleines trotziges Kind reagieren, wenn ich einfach dabei bleibe ???♂️
Ne. Die haben Sturmmasken auf weils einen schlanken Fuß macht… Natürlich haben die die Masken auch auf, dass man sie nicht erkennt.
Aber du hast da sicher eine ganz spannende Erklärung wofür die Masken sonst sind… Vll. dass man nicht gleich weiß, dass das alte weiße Männer sind.
Das ist echt hoffnungslos. Weiter als bis 2 schaffst du es nicht zu zählen oder?!
Aber wennst es genau wissen willst, es ist nicht nur der Identitätsschutz, sondern hat auch eine psychologische Komponente. Weil es verdammt einschüchternd ist, wenn man die Mimik des Gegenübers nicht sieht.
Aber ja, was weiß ich schon
Ohne Worte.
Das stellst du mit jedem Post unter beweis, keine Sorge
Dass ich dir recht gegeben habe und noch die zweite Komponente angefügt habe, damit die Begründung komplett ist, hast nicht verstanden, weil……?! Mangelnde Bildung? Sinnerfassend Lesen nicht möglich ist? Du dich gern in einer Opferrolle siehst und Reflexartig einfach nach allem schnappen möchtest? Woran liegt es?
Und immer noch nicht drauf gekommen ???
Kann hier ein Admin der Sache mal ein Ende bereiten?
Ich wusste nicht, dass ein Argument nur korrekt ist solange es vollständig und allumfassend ist.
Mein Argument war, dass das verdecken von Tattoos dem Identitätsschutz dienen kann, ähnllich einer Sturmmaske.
Aber sehr schön, dass wir damit einen nahtlosen übergang zu meiner Eingangsbehauptung haben:
Der Einzige der hier (wie so oft) versucht den Thread auf persönliche Beleidigungen zu reduzieren bist du.
Tut mir leid, dass es dich so aufregt einen Spiegel vorgehalten zu bekommen. Solltest du evtl. dran arbeiten oder einfach das Forum nicht mehr besuchen.
Ich habe nicht gesagt dass es nur dann korrekt ist. Wenn du nicht weißt wie ein Forum funktioniert, musst du eben Fernbleiben. Ich habe dir recht gegeben und noch eine weiteres Argument angefügt. Punkt.
Ja kann es, aber nur dann wenn man eine Sturmmaske trägt. Wenn das Gesicht glasklar in den Medien zu sehen ist, in den sozialen Medien mit seinem Job ebenfalls hausieren geht, wäre es widersprüchlich die Tattoos als Identitätsschutz abzudecken ???♂️
Und wie bereits erwähnt, ich kenn die betreffenden Kollegen und ich kenne den Einheitskommandanten. Es ist so wie ich es gesagt habe. Es liegt an seiner Einstellung den Tattoos gegenüber. Punkt.
Witzig wenn du als Außenstehender meinst dies besser beurteilen zu können und dann diejenigen, die eben nicht außenstehend sind Maßregeln willst. Dann noch beleidigt sein weil der Diskussionspartner eben dies aufzeigt.
Soweit ich mitbekommen habe bist du im RD in Vorarlberg tätig?! Nun ja, da weißt du natürlich was in Wien bei der Polizei abgeht. Sorry dass ich das nicht anerkenne ???♂️
Rk rd. Ich möchte Sie zur Mäßigung anhalten.
Bitte Danke.
Ach. So schaut für dich „recht geben und ergänzen“ aus, wie sie in einen normalen Diskurs gehören? Ok. Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen ???
Ab auf die Blutwiese mit euch beiden.
Ihr bekommt euch ja bei jedem Thema in die Haare.
Menico du bist doch schon ewig im Geschäft, mach doch mal ein re Assessment dann erkennst du dass diese Schreiberei schon vor einigen postings nicht mehr fruchtbar war. Wir können nicht alle rkrd‘s retten, manche bleiben auf der Strecke.
Wenn man den Sinn von „nicht nur“ und „auch“ nicht versteht… gut nicht umsonst gilt Vorarlberg als Montessori Hochburg.