Von der erstmals definierten Hilfsfrist (in 90 % der Fälle in 14 Minuten ab Eingang des Notrufs an jedem Notallort in Wien einzutreffen, ausg. A- und O-Codes sowie Wienerwald, Lobau und Donauinsel) über die unendliche Geschichte der gemeinsamen Leitstelle (wohl ohne Happy End) bis zu einer geplanten Novelle der Durchführungsverordnung zum WRKG spannender Lesestoff für alle in Wien Tätigen oder am wiener RD Interessieren!
Wenngleich manches unrichtig oder überholt ist …
Gibt es irgendwo Daten zur derzeitigen durchschnittlichen Eintreffzeit?
Außerdem habe ich mir erlaubt folgende Grafik zu erstellen, diese zu interpretieren überlasse ich jedem selbst.
Die eintreffzeit hätte mich tatsächlich sehr interessiert. Immerhin sind 14 Minuten eigentlich extrem lang und für die wirklich kritischen Patient:innen komplett wertlos.
Insofern auch spannend da etwa die Björn Steiger Stiftung gegen die neue Hilfsfrist in Baden Württemberg Beschwerde eingelegt hat
Auch wenn diese Grafik einem verdeutlicht, was sich der eine oder andere schon seit langem denkt, müsste man noch die im Dienst befindlichen RTWs/NKTWs/KTWs mit einbeziehen.
Klar das wäre natürlich noch spannender. Wenn man sich z.B die NACA 6 Einsätze ansieht würde das jetzt eine Quote von circa 5,5:1 (BRW:Privat) ergeben. Meiner Vermutung nach ergibt dass selbst wenn man die NKTW weg rechnet (welche eh quasi nie NACA 6 fahren) und den Mangel an HiOrg RTW in der Nacht niemals eine annähernde Quote von 1:1 zwischen BRW RTW und HiOrg RTW.
Wie gesagt ist das eine Vermutung, um mir dessen aber sicher sicher sein zu können fehlen mir leider aktuell noch Daten.
Diese Grafik sagt halt rein gar nix aus. Erstens wird die Einstufung nach NACA-Score alles andere als irgendwie objektiv getroffen und schon gar nicht einheitlich. Die Organisationen stellen nur einen Bruchteil der RTW der MA70 und die meisten nicht 7/24. Wir kennen die genaue Datengrundlage gar nicht, gilt pro Patient oder zählen viel mehr alle eingesetzten Ressourcen am Patienten? (Anm. NEF/FISU/OA gibt es nur von der MA70, pro Patient wäre unrealistisch, denn wem gehört dann der Pat. der von einem privaten RTW mit MA70 NEF betreut wurde?)
Aus diesen Zahlen kann man genau nix aussagekräftiges ablesen, aber der Rechnungshof hat irgendwelche lustigen Zahlen. Hurra. Würden alle die für die Rechnungshöfe irgendwelche Zahlen zusammenwürfeln Rettungswägen besetzen, oder bei 144 vom Telefon abheben… Darüber sollte mal wer eine Statistik machen.
Anhand der Summe der Einsätze pro Jahr ist es schon sehr naheliegend, dass damit der von dem transportierenden Fzg dokumentierte NACA-Score gemeint ist. Also ein NACA pro Patient.
Es würde auch statistisch in meinen Augen wenig Sinn machen pro Einsatz mehrere NACA-Scores zu zählen.
Was wäre das denn?
Ehrliche Frage!
Es gibt bei vielen Wienersanis noch immer dieses Denken, dass die privaten HiOrgs nur zu Bagatellen usw. fahren. Zeitgleich sollen deren Ansicht nach die MA70 RTWs PR halber primär zu den Highcodes wie Messerstecherei, TCA/CPR, Polytrauma etc. fahren.
Jeder der aber lange genug am RTW in Wien Dienst versehen hat, weiß aber dass das nicht stimmt…
Ah okay verstehe!
Nagut, aber diese Zahlen würden das ja eher bestätigen oder? Ich mein ab NACA4 80%+ MA70 und entsprechend 20%- die anderen.
So wie ich die Zahlen interpretieren würde bedeutet das:
Die wüden gschichten fährt die MA70 (mit bissl overflow vermutlich wenn ressourcen nicht reichen oder untertriagiert wurde). Gleichzeitig aber auch, dass die MA70 ZUSÄTZLICH auch in etwa 50% aller NACAS 1-3 fährt.
Ein paar Dinge diesbezüglich:
Die privaten HiOrg haben verglichen mit der MA70 relativ wenig RTWs. Auch sind die regulären HA RTWs nicht 24/7 besetzt. Beispiel hierfür wäre Mariahilf. Der ASBÖ besetzt von MO bis FR und am Wochenende maximal mit einer EA Mannschaft.
Zeitgleich setzen die privaten HiOrg sehr stark auf NKTW. Warum? Sie brauchen keine NFS und diese fahren genauso mal zum Delta-Code, wenn wieder kein RTW verfügbar ist.
Was ich ebenfalls andenken möchte, ich hab das sowohl bei Kollegen der MA70 wie auch bei den privaten HiOrg erlebt, dass diese schnell mal NACA4 oder höher reinschieben. Selbst wenn es keiner war.
Ein gutes Beispiel hierfür wäre eines der letzten Avisos, mit welchem ich konfrontiert wurde. Hier wurde vom RTW, ohne NEF Begleitung, eine rüstigere Dame höheren Alters aufgrund von einer Hypotension in der NFA vorstellig. Die RTW Mannschaft hat einen NACA4 vermerkt, da die Patientin einen Druck von rund 90 Systole aufwies.
Interessant wäre also, inwievielen Fällen ein NEF oder FISU involviert war. Wenn die einen NACA5-7 beispielsweise vermekten, passte das erfahrungsgemäß ziemlich gut sogar.
Ich hoffe doch sehr dass zumindest die NACA7 immer passen 
Zu den NACA-Scores: zumindest VI ist meistens und VII immer organisations- und fahrzeugübergreifend gleich - aber da, wie erwähnt, keinerlei Datenbasis erwähnt ist, würde ich alleine aus dieser Tabelle keine Schlüsse ableiten. Dazu müssten wir wissen, wieviele Einsätze von Organisations- bzw. MA70-RTWs bespielt werden und um wieviele Einsätze es eigentlich geht.
Im Leistungsbericht 2024 der MA70 (übrigens recht minimalistisch angelegt) ist erwähnt, dass
2024 … die Rettungsteams [der MA70] knapp 188.000 Mal für die Wiener Bevölkerung disponiert [wurden].
Laut Rechnungshofbericht gab es 2024 aber 146.971 Einsätze (S. 11), sodass dabei Mehrfachdispositionen wohl nicht mitgerechnet wurden.
Stimmt, aber für E-Codes ist die maximale Hilfsfrist auch deutlich kürzer (8 Minuten afair) und die durchschnittliche wesentlich geringer, aber das müsste jemand mit Zugriff aufs qFISU beantworten.
Generell liest sich der Bericht ein bisserl, als hätte man dem Rechnungshof halt seine Fragen so beantwortet, dass es nicht ganz so wirkt, als ob einem seine Empfehlungen eh wurscht wären …
Das ist aus der Grafik herauszulesen?
Sorry, da hast du natürlich recht, gemeint war: wir wissen halt nicht, wieviele RTWs (MA70 bzw Private) wieviele Stunden täglich und wann im Dienst sind.
Erst dann ließe sich diese Frage tatsächlich beantworten.
