Der ASKÖ kündigt Heli Austria den Pachtvertrag für den Stützpunkt vom Martin 3 in Scharnstein.
Der ASKÖ würde gerne weiter einen NAH stationiert haben, aber von einem anderen Betreiber.
Laut Gesundheitslandesrätin ist die Versorgung durch den ÖAMTC weiterhin gesichert, auch bei Wegfall.
„Der Flugverein betont zugleich, dass es auch künftig einen Rettungshubschrauber in Scharnstein geben solle. Allerdings wünsche man sich dafür einen anderen Betreiber.“
Also unterm Strich: Die Martin Flugrettung ist ihnen zu „anstrengend“ und „lästig“ und soll sich schleichen, ein anderer Anbieter wie die ARA/ÖAMTC/SHS und co. dürfen aber kommen (Solang ma ned suddert , dass der Stützpunkt ned passt)
Bist du deppat…kannst da ned ausdenken
Naja, so a roter NAH umgeben von Gelben mag halt net jeder;-)
oder aber auch: Martin möchte, dass der gepachtete Stützpunkt umgebaut wird, aber bitte auf Kosten des Eigentümers (eines Flugsportvereins) und verhält sich während der Verhandlungen derart präpotent, dass der Eigentümer seinen Pächter asap loswerden möchte.
Kann es vielleicht sein, dass Martin sich den Stützpunkt vorher nicht so genau durchüberlegt hat und aus der Not einen genommen hat, der halt nicht zu 100% passt? Dann bauts halt selber was … schaffen die anderen Anbieter ja auch.
Hört sich in meinen Augen so an , dass du Infos hättest , die hier im Bericht und im Forum niemand kennt?
Bei einem ARBÖ/ÖAMTC Stützpunkt würde es vermutlich eher in die Richtung:
„Baut der ASKÖ uns einen Hangar nach Vorgaben dort hin? Wenn nicht , dann ist der Standort für uns ned relevant“
Was wäre denn die Erwartungshaltung vom ASKÖ? Das sich ein NAH-Betreiber dort einquartiert und alles in Eigenleistung macht mit gratis Werbung fürn ASKÖ für das „zur Verfügung stellen des Geländes“?
Natürlich, was sonst? Warum sollte ein Verein das alles bezahlen?
Die Fragestellung wäre eher:
Was passiert den mit der Lokalität des Betreibers wenn dort was aufgebaut wird? Hat der ASKÖ dann aufgrund der „zur Verfügung Stellung“ ein Mitbenutzungsrecht? Was würde passieren, wenn der Betreiber dann weg geht dort? (Wird dann alles auf den ASKÖ überschrieben ,weils ja auf deren Gelände steht?)
Da wärst du als Betreiber ja ein Depp auf so einen Gelände was hinzustellen, wenn du dir einige Kilometer weiter ein Grundstück kaufen und besitzen könntest.
Alternativ könnte man ja auch entsprechend was verhandeln mit dem ASKÖ wobei ich aber nicht glaube , dass die einfach sagen: „Ja bauts halt hin und solange a Werbung von uns drauf pickt passt des schon…“
Der Hangar des C2 steht mit dem Jump Club und der Flight Academy auf dem selben Grundstück. Glaub kaum dass der ÖAMTC dort den Baugrund gekauft hat. Gebäude hat aber nehm ich an auch nicht der Flugplatz gezahlt.
Richtig. Kann man auch auf der Website nachlesen - der ÖAMTC hat den Stützpunkt errichtet, bezahlt von ÖAMTC und Land Niederösterreich.
Mit dem Eigentümer des Grundes - dem Flugplatz hat man vermutlich einen entsprechend langen Pachtvertrag abgeschlossen welcher die Investition sichert.
Genauso hätte es Heli Air wohl mit dem ASKÖ auch machen können - wenn sie hätten wollen. Oder man geht dem Grundeigentümer halt so auf den Sack, er möge einem die gemietete Hütte nach den persönlichen Vorstellungen umbauen aber gefälligst selbst bezahlen, bis dieser einen rausschmeißt.
„Wir wollen eine verlässliche, gemeinwohlorientierte Flugrettung am bestehenden Flugfeld – und keinen kommerziellen Hubschrauberbetrieb ,In der Wies’. Rettung ist Daseinsvorsorge, kein Geschäftsmodell“
Blöd nur , dass es genau das in Österreich ist…
Finde nichts verwerfliches an der Aussage. Für die NAH Betreiber stimmt es erfahrungsgemäß auf jeden Fall.
Preisaufschläge von privaten NAH Betreibern sind oft genug fernab von gut und böse. Da bringen einem selbst Versicherungen nichts mehr, die logischerweise gedeckelt sind. Kann man leider nur beten, dass da ein offiziell nicht gewinnorientierter Betreiber kommt, der dann im Schnitt einen um wahrscheinlich ca. 2x kleineren Betrag verlangt.