Mir wären keine unguten medizinischen als auch menschlichen Vorkommnisse bekannt geworden beim Martin5, eher noch das es beim Personal einen sehr sehr freundlichen Umgang mit den bodengebunden Ressourcen gab. Gefühlt haben sie nur aus wahrscheinlich Gründen der Finanzierung auch durchaus halbwegs gehende bzw stabile Personen verflogen…
Hab zwar nicht oft mit der Crew vom C16 zusammengearbeitet, aber die paar wenigen Male waren eigentlich immer sehr nett, drum find ichs natürlich schade dass die Tage gezählt sind, hat er doch schon fast 20 Dienstjahre hinter sich.
Den Bericht über die Unfallhistorie von Knaus kennt man natürlich, und mir persönlich wär das auch nicht ganz wurscht. Auch wenn der letzte Satz etwas reißerisch ist, mir wäre vermutlich auch ein gelber Vogel lieber als ein Roter. Allerdings ist natürlich die medizinische Versorgung das einzig wirklich wichtige.
Im Bezug auf die Unfälle würde ich gern einen Kommentar von 2019 aus einem anderen Thread teilen:
https://www.krone.at/2737471?utm_source=direct&utm_medium=taboola_recirculation
Und los gehts mit dem Medienkrieg
Da werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Ein Transportunternehmen im alpinen Bereich mit einer größeren Anzahl an Hubschraubern und Flugstunden wird auch bei gleicher Qualität einfach mehr Unfälle produzieren als ein Unternehmen mit weniger Hubschraubern und Flugstunden.
kann ich nur unterstreichen - aber das war klar, dass sich die einen das nicht gefallen lassen werden
Aufhebung aufgrund eines Formalfehlers - Unterschrift hat angbl. auf einem Formular gefehlt.
Aber wie es jetzt ausgeht ist klar. Der ÖAMTC kennt nun das Angebot des Knaus und kann bei einer neuerlichen Ausschreibung dieses nun unterbieten, weil er weiß, welchen Preis er unterbieten muss…
In meinen Augen auch ein I-Tupferlreiten sondergleichen…
Man will auf keinen Fall das ein nicht ÖAMTC-Hubschrauber im Burgenland kommt und sucht sukzessive nach Kleinigkeiten die einen möglichen Zuschlag zunichte machen…
Erinnert mich etwas an die Ausschreibung in OÖ - Dort war es ja auch ähnlich.
Jo mei. Is halt a besser kompliziert das ganze. Fast alle jus Studenten jammern bei der Klausurprüfung über die vielen Kleinigkeiten die im Verwaltungsrecht bei der Fallösung beachtet werden müssen. War erst vor kurzem ein Desaster für eine große Schweizer Firma die den ÖBB Waggon angeboten haben. Die gewonne Ausschreibung war wegen einer Kleinigkeit angefochten und aufgehoben worden ist halt so.
Ab in die 2. Runde
burgenland.orf.at/stories/3171420/
Wer wird es machen, Wetten werden noch angenommen 
Entweder der rechte Coronaleugner Knaus oder halt der ÖAMTC
wenn 2 sich hackn, lacht der Dritte… die ARA machts ^^
.
meinbezirk.at/burgenland/c- … s_a5558155
Andere Betrachtungsweise des ÖAMTC, warum dieser meint man müsste ja eigentlich gar nicht neu ausschreiben
Liest sich so, als ob die wissen, dass sie auch beim zweiten Versuch scheitern werden
Is eh besser.
Mehr als das vereinbarte darf man sich dann halt auch nicht erwarten.