Es mangelt in Ö seit einigen Monaten bis Jahren immer stärker an Zivis.
Das RK bekommt dafür sogar Werbung in Wien heute: wien.orf.at/news/stories/2960990/
In OÖ ebenfalls: tvthek.orf.at/profile/Oberoeste … g/14445011
Wie gehen eure Organisationen mit dem Problem um?
Höhere Wartezeiten bei Transporten akzeptiert?
Werden zusätzlich Hauptberufliche angestellt?
Woran liegt es?
Das wird vor allem an den Geburtenschwachen Jahrgängen ab 1998 liegen, werden halt immer weniger. Außerdem genießt das Bundesheer aktuell wieder mehr ansehen, da werden jetzt auch mehr Leute bleiben.
Wir haben auf unserer DST aktuell mehr als genug Zivis, bei uns sind aktuell 6 statt 5 Autos besetzt weil wir so viel Personal haben. Wie das im Rest Salzburgs aussieht kann ich nicht sagen, aber soweit ich weiß ist es bei uns ned so tragisch.
Aktuell werden wohl so ziemlich alle genug haben, da die Herbst-Termine sehr begehrt sind.
Das Problem wird dann Ende Juni (bis Ende Oktober) richtig schlagend, wenn diese Zivis aufhören und bei den Terminen am Jahresanfang wenige Zivis nachrücken, da diese Termine eher unbeliebt sind.
Und das ist auch jedes Jahr gleich 
Das schon - nur hat sich das Problem in den letzten Jahren verschärft - Jänner- und insbesondere der April-Turnus werden immer schwächer.
Der Jänner-Turnus lässt sich eventuell noch mit Schülern die im Herbst nicht untergekommen sind besetzten - da geht sich das Uni-Studium danach grad noch so aus, FH schon nicht mehr. Im April bleiben falls überhaupt eigentlich nur Lehrlinge als Möglichkeit - Schüler sind für diesen Termin kaum zu begeistern - da machen sie dann notgedrungen doch lieber wieder das BH.
Der Sommer lässt sich noch mit Schülern/Studenten (ehrenamtlich oder als befristete HAs) kompensieren, aber der Oktober ist besonders heftig.
Wenn die April-Leute überhaupt einen Lehrabschluss haben…
Ich freu mich immer auf einen lässigen Ferialjob neben dem Studium 
bei uns waren es im april letztes jahr glaub ich 8 leute insgesamt und 4 oder so die es bis zum RS geschafft haben
mobil.krone.at/1961713#comment-list
Was haltet ihr davon, die Tauglichkeits-Kriterien zu senken.
Ohne jetzt wieder verallgemeinern zu wollen: mir kommen jetzt schon immer wieder Zivis unter, die ich persönlich für körperlich und/oder geistig nicht für den RD geeignet halte. Dass mag man in Organisationen mit KTW-B, BTW, etc vielleicht noch etwas abfedern können, in „alle für alles“ LV’s führt das aber unweigerlich zu Problemen.
mMn keine schlechte Idee. Vor allem beim BH gibt es viele Tätigkeiten wo man nicht unbedingt 100% körperlich fit sein muss (Küche, Büro, Wäscherei, etc.). In Bezug auf den RD sehe ich es genauso kritisch wie du. HiORgs können meines Wissens nach zwar (durch das Bewerbungsgespräch und Motivationsschreiben/Lebenslauf) immer noch selbst mit entscheiden ob sie den angehenden Zivi aufnehmen od. nicht, ich glaube aber, dass durch den derzeitigen Zivimangel dann erst Recht wieder so gut wie jeder aufgenommen werden würde
Du darfst halt nicht vergessen, dass Zivis nicht nur in potentiell lebensrettenden Posten unterkommen. Zivildienst ist nicht nur RD.
Wenn ich also einen gerade noch so tauglichen verwende, um Akten irgendwo zu schlichten oder Betten in einem Krankenhaus zu schieben, dann kann ich den gut tauglichen, der früher in solchen Bereichen untergekommen wär, jetzt zum RD zuteilen.
Außerdem entscheidet der Personaler über die Aufnahme eines ZDL und nicht die Stellung.
Besonders mit der letzten Charge habe ich ebenfalls diese Erfahrung machen müssen.
Evtl. könnte man auch überlegen mal die restlichen 50% der Bevölkerung (ich meine die ohne Spatzi) der Wehrpflicht und dem Zivildienst zuzuführen…
Eine Teiltauglichkeit wird halt leider nicht möglich sein. Würde dann unter Zwangsarbeit fallen.
Abschaffen das Ganze. Zivis sind doch nur billige Arbeitskräfte für die Organisationen (auch wenn sie gut behandelt werden)
Das Problem mit der Teiltauglichkeit könnte man leicht umgehen indem man die jungen Männer als Tauglich einstuft und mit Befreiungen ausstattet. So wie es jetzt schon gewisse Erleichterungen gibt (Marschbefreiuung, …) gibt’s halt dann eine Befreiung vom Gefechtsdienst. Dann bleibt halt Küche, Werkstatt oder Zivildienst 
Grundsätzlich wäre ich aber auch für ein Ende des Präsenzdienstes.
Dem Gesetze nach muss es für jede taugliche Person eine Verwendung beim Militär geben, da eben der Zivildienst ein Wehrersatzdienst ist und ohne den Wehrdienst nicht rechtmäßig wäre.
Des weiteren könnte es aufgrund der verschieden langen Zeiten für die Dienstverpflichtung zu Lustigkeiten kommen, mit welchen sich dann die Gerichte befassen müssten und die spätestens vom EuGH kassiert würden. Da wenn jetzt eine Person teilbedingt tauglich wäre aber nicht den Wehrdienst verweigert, allerdings zu irgendeiner dieser „Organisationen“ und „Unternehmen“ im Sozial und Gesundheitsmarkt abgestellt würde um dort Dienst zu leisten, weil beim Bundesheer für ihn kein Bedarf besteht, dürfte seine Dienstverpflichtung auch nur sechs statt neun Monate betragen. Jetzt salutiert am gleichen Tag ein Wehrdienstverweigerer auf der dann neun Monate vor sich hat, ich glaube dass ist nicht kommunizierbar. Weil würde die teilbedingt taugliche Person zu neun Monaten statt zu sechs Monaten verpflichtet, wäre es ein Verstoß gegen die Antidiskriminierungsrichtlinien der EU in letzter Instanz.
Ich erinnere mich mit Schrecken an die T7 Züge bei der Bundeswehr, wo die Leute 3 kg Scheine, Marsch, Sport und Geländebefreiungen usw. hatten und jetzt einmal abseits des Rettungsdienstes ein Paar Bereiche:
Pflegeheim - Bringen sie den Müll raus - Entschuldigung, dass geht nicht der Sack ist schwerer als 3 kg
Spital - Verdammt wer hat hier die Akten eingeodnet? - Sorry das war der Zivi mit dem Alphabet klappt es bei dem nicht so. (Selbst erlebt, er konnte nichts dafür, aber in neun Monaten 10 Jahre Schule nachziehen schafft auch niemand)
und dies liesse sich beliebig erweitern und jeden kann man auch nicht zum Putzen abkommandieren. Daher gilt wieder der berühmte Spruch „Bedarf schafft Eignung“, nur ob das zielführend ist wage ich zu bezweifeln.
Meiner Meinung nach ist das größte Problem eigentlich, dass die Stellung vom Bundesheer gemacht wird und (sind wir ehrlich) nur geschaut wird ob die Personen fürs BH tauglich sind.
Ich denke doch dass ca 70-90% aller „untauglichen“ gesund genug für den Zivildienst sind.
Es zwingt einen ja auch keiner zu einer HiOrg zu gehen, Seniorenheime und KHs brauchen auch Zivis.
Ich bekomms heuer in ST.Johann/Pg. mit. Im September gibt es 2 HA und 2 Zivis für 2 RTWs, 2KTWs und einen BKTW…
Zivildienst ist Heeresersatzdienst, solange das Gesetz nicht geändert wird und diese Hanebüchenen „Gewissenskonflikte“ abgeschafft werden, kann sich hier nichts ändern. Also entweder Zivildienst für Alle einführen oder abschaffen. Anders geht es nicht.