Frage an Ehrenamtliche: bereit für NFS Ausbildung?
ja
nur wenn Vorschrift
nein, dann Fahrer/SAN2
wenn Vorschrift höre ich auf
bin schon NFS
0voters
Mit dieser Stellungnahme möchte ÖGERN im neuen Jahr Stellung zum differenzierten Einsatz von Sanitäterinnen und Sanitätern im österreichischen Rettungswesen beziehen. Die rechtlich klar strukturierte Stellungnahme geht neben dem Verhältnis von Berufs- und Organisationrecht auch auf systematische Hintergrundüberlegungen und Patientenschutzerwägungen ein.
öGERN
Österreichische Gesellschaft für Ethik und Recht in der Notfall- und Katastrophenmedizin
19. Januar 2016
Auszug:
„Wird ein nicht-arztbesetztes Rettungsfahrzeug für die Betreuung und den Transport von Notfallpatienten zurückgehalten, so ist dieses Fahrzeug nach dem Zweck des SanG mit mindestens einem Notfallsanitäter (bevorzugt mit Notfallkompetenzen) zu besetzen.“
„Ein undifferenziertes Einsetzen von Sanitätern auf nicht-arztbesetzten Rettungsfahrzeugen widerspricht unseres Erachtens sowohl dem Zweck des SanG als auch Patientenschutzerwägungen.“
Was ist eure Meinung dazu?
Wären die Landesverbände in der Lage in entsprechender Frist ausreichend NFS auszubilden, um das umzusetzen?
Speziell an Ehrenamtliche: welcher RS wäre dann bereit die Ausbildung dafür auf sich zu nehmen, um „RTW SAN1“ zu werden?
RTW Fahrer bzw. SAN2 könnten natürlich weiterhin RS sein.
→ sie Umfrage oben.
Anmerkung: bei hauptberuflichen RS am RTW gehe ich davon aus dass die Aufschulung auf NFS durch den Dienstgeber unterstützt werden wird, und dass sich hier die Frage eher selbstverständlich mit ja zu beantworten ist.
unten die Frage an alle RS hier - wären sie bereit die NFS Ausbildung zu machen?
Generell, oder wenn das Vorschrift wird?
Ich schätze mal, der Ausgang der Umfrage ist vorhersehbar… In Wien zumindest sind die Ehrenamtlichen geschätzt großteils Studenten, die daher auch eher die Zeit haben, den Kurs zu machen und somit sicher bald mal ja sagen würden, wenn sie bereits als RS Notfallrettung fahren und einen Kursplatz angeboten bekämen. Aber hier ist es ja schon, zumindest bei den Organisationen, die EAs einsetzen, so, dass ein NFS am RTW Pflicht ist…
Schätze aber das es im ländlichen Bereich nicht so viel anders ist, und man auch hier gern zum NFS bereit ist, wenn das Angebot käme. Wenn auch aus den falschen Gründen…
Jo find auch. Kann mich der Stellungnahme eigentlich vollinhaltlich anschließen, wobei es da natürlich auch noch Punkte gäbe, bei denen man weiter in die Tiefe gehen könnte.
Man kann natürlich auch weiter diskutieren. Ein Punkt ist zb, das der NFS eigentlich nicht wirklich mehr Versorgungskompetenzen (von AML1 abgesehen) hat als der RS. Es kommt nämlich neben dem Tätigkeitsbereich nach §9 nur die Notarztassistenz (und Geräte, Forschung, etc) dazu.
So klar ist das alles nicht. Die Landesgesetzgeber wären gefordert
Ich glaube, dass das Thema wie so oft mit der Finanzierung steht und fällt:
bei der Finanzierung der Ausbildung. NFS-Kurse kosten natürlich so wie alles andere auch Geld. Im derzeitigen Umfang ist das noch ganz gut machbar, weil ein Großteil der Vortragenden (zumindest im RK NÖ) das als freier Dienstnehmer macht. Wenn wir aber zukünftig deutlich mehr Kursplätze brauchen würden, dann bräuchten wir auch mehr Vortragende oder die bestehenden müssten mehr unterrichten. Dass die bestehenden Vortragenden mehr unterrichten ist nur bis zu einem gewissen Grad möglich, da sich nicht jeder diese zusätzliche Zeit nehmen kann oder will. Das heißt man bräuchte neue Vortragende und das müssten großteils hauptamtliche Kräfte sein, denn die die es als Nebentätigkeit machen können und wollen, tun dies ja vermutlich auch jetzt schon. Außerdem kommt noch dazu, dass man eventuell zusätzliches Lehr- und Übungsmaterial braucht und teilweise auch zusätzliche räumliche Kapazitäten.
bei der Ausbildung, Anstellung und Bezahlung von zusätzlichen hauptberuflichen Mitarbeitern. Auch wenn einige der derzeitigen EA sich zum NFS weiterbilden, so werden es wahrscheinlich nicht genug sein. Und dann kommen da noch die Tagdienste dazu, die derzeit zu einem guten Teil von Zivis besetzt werden, was dann ja nicht mehr möglich ist, wenn der Sani am RTW ein NFS sein muss.
entsprechende Ausstattung der Fahrzeuge. Die ganze Forderung nach verpflichtenden NFS als San1 am RTW bringt nur dann auch wirklich viel, wenn den NFS am RTW auch die benötigten Materialien zur Verfügung stehen. Wenn in der Stellungnahme von
gesprochen wird, dann müssen auch alle RTW entsprechend ausgestattet sein. Auch das muss jemand bezahlen.
Also selbst wenn es im Sinne unserer Patienten und einer zeitgemäßen Versorgungsqualität wünschenswert wäre, dass sich hier von landesrechtlicher Seite an den Mindestanforderungen etwas ändert, so wird das in Zeiten der Einsparungsmaßnahmen wohl nicht passieren. Die Gemeinden davon zu überzeugen, dass sie jetzt deutlich mehr für den Rettungsdienst zahlen müssen, weil das Land die gesetzlichen Mindeststandards angehoben hat wird wohl nicht so einfach werden.
Im Kleinwalsertal funktioniert es seit quasi immer, dass der in AT ausgebildete RS-Zivi den RTW fährt und der DE-ausgebildete RettAss beim Patienten sitzt.
Komisch beim GPR in OÖ gibt es kein (ein) Rettungsauto, die anderen Bundesländerorganisationen werden halt auch umbenamsen, und schon ist das Problem gelöst.
Nur komisch dass der der zahlt sich nicht wehrt, kann dass sein, dass somit alle bis auf die Patienten vom System profitieren?
werden sie nicht. diese private stellungname hat ja keinerlei verbindlichen charakter für irgendwen.
ad topic: zumindest zum RK LV Bgld kann ich sagen, dass jeder, der den nfs machen möchte, ihn auch machen kann. Probleme diesbezüglich wie (angeblichen) in anderen LVs gibt’s hier keine. wäre tatsächlich ein NFS auf jedem (auch) notfall-rettungsmittel pflicht, müsste man aber die ausbildungsplätze erhöhen, was bei den derzeitigen Teilnehmerzahlen afaik kein Problem wäre (ie: das RK nicht mehr kosten würde). ob die Bereitschaft von genügend Mitarbeitern da wäre, den kurs zu machen, um so zu besetzen kann ich nicht abschätzen.
Ja finde ich schon. Allerdings kenn ich das Metier und weiß halt auch dass es viele gibt die eigentlich mehr vom Ego und Kompetenzgeilheit getrieben sind und weniger vom Wunsch, Patienten besser helfen zu können…
Dieser Absatz beschreibt sehr schön, wie es ist. So lange nicht ein konkreter Fall mit einem nachweislichen Schadenseintritt eines Notfallpatienten durch mangelnde Versorgung durch einen RS nachweisbar ist und deshalb ein Organisationsverschulden festgestellt wird, wird sich leider nichts ändern.
In Österreich muss leider immer erst was passieren, bis endlich etwas geschieht. Ansonsten sind unsere Gesetze, Verordnungen und Vorschriften leider oftmals das Papier nicht Wert auf dem sie stehen, da sie sowieso solange missachtet werden, bis mal was passiert.
Für einen jungen Kollegen geht das eher noch aber wenn man im Leben steht hat man keine Zeit mehr für den nfs.
Ich fahr am RTW als rs, wie soll ich neben Familie und Beruf noch Zeit haben den nfs Kurs zu besuchen?
Wobei ich der Meinung bin das kein nfs notwendig ist für den RTW. Einfach den rs besser in na Assistent ausbilden und es passt schon. Ich hatte in den letzten 700 dienststunden am RTW in nö nicht einmal einen Notarzt dabei. Daher sehe ich die Notwendigkeit nicht.
Nicht nur hilfreich, sondern schlicht und einfach gesetzlich vorgeschrieben, da ausschließlich dem NFS die eigenverantwortliche Betreuung und der Transport von Notfallpatienten obliegt.
Ich finde dieser Satz ist ja grundsätzlich schon mal eine interessante Aussage.
Ich will trotzdem näher darauf eingehen: du schreibst am RTW in NÖ, also nehme ich jetzt mal an auf einer Bezirksstelle die derzeit noch einen NAW hat. Das heißt bei allen Einsätzen die am Telefon auch nur einen Hauch von kritischem Patient vermuten lassen schickt 144NNÖ den NAW hin. Wenn euer NAW jetzt noch zu den NAW gehört, die sich nicht für jeden Abtransport von nicht-kritischen Patienten einen KTW oder RTW nachfordern, dann kommt man als RS tatsächlich so gut wie nie mit einem Notarzt zusammen. Das wird sich heuer ändern, wenn es den NAW nicht mehr geben wird und nicht mehr alles wo man es mit Notfallpatienten zu tun hat eh vom NAW erledigt wird.
Wir sind ein Bezirk der bereits auf nef umgestellt hat.
Ich hatte in den letzten Diensten einmal einen Notarzt auf Zufahrt den ich storniert habe, einmal war ich zufällig vor dem na bei dem seinem Einsatz aber hatte schon einen Patienten im Fahrzeug und ein Mal waren wir mit einem naw aus der Nachbarschaft unterwegs aber die waren vor und am bo.
Alles andere was wir bekommen sind sachen die nicht Notarzt Pflichtig sind.
Darum ist die Frage auch wieso braucht es Ihnen nfs am Auto?
Was hätte der Andres gemacht als wir?
Bei den ganzen Alpha und Bravos sicher nichts und bei den Charlie und Deltas die da kommen auch nicht viel,weil,es wäre nie so gewesen das ich gedacht hätte da brauch ich jetzt einen Zugang oder sonst was…
Gesetz ist das eine, Realität das andere.
Wo das Gesetz nicht eingehalten wird spricht man von totem Recht und genau so etwas ist der nfs am RTW in nö, das ist totes recht.
Also wenns wirklich kritisch ist, weiß ich dass die Notärzte sehr dankbar sind wenn am RTW ein oder 2 NFS sind!
Als beispiel mein letzter Einsatz mit NA, Reanimation, mit ROSC und anschließender Narkoseeinleitung natürlich, und da kommt der NFS vom NEF ganz schön ins schwitzen „alleine“…
Und wenn ich mich so an die NAW RS Praktikanten erinnere, gibt es schon Situationen wo ein RS gerne mal einen Schritt zurück macht und lieber den NFS arbeiten lässt.
Ich möchte Dir durchaus nicht zu Nahe treten. Aber es drängt sich auch eine andere Interpretation auf, denn die Tatsache, dass Du als RS nicht erkennst, dass der Patient irgendetwas braucht heißt noch nicht, dass der Patient es tatsächlich nicht braucht.
(Beispiel zb „stabile“ HRST - wenn man das EKG nicht lesen kann (oder nicht hat) dann kommt man vielleicht gar nicht drauf und viele Patienten schaffen es auch so in ein Krankenhaus. (Die Geschichten mit: Wenn man nie Farben gesehen hat dann gehen sie einem auch nicht ab und so…))
