AHA, AMLS, ERC

Liebe KollegInnen,

Kann jemand hier den Unterschied zwischen einem ACLS, einem AMLS Kurs, und einem ERC ALS Kurs erläutern? Gibt es da grundlegende Unterschiede oder ist es jeweils dasselbe „Paket“ mit verschiedenen Mascherln? Vielleicht hat ja jemand die Erfahrungen um einen Vergleich zu ziehen. Und welcher ist empfehlenswert?

ACLS (von der American Heart Association) und ERC ALS-Provider (von ERC) sind weitgehend gleich: das sind ALS-Reanimations-Kurse.

ERC habe ich selbst mehrmals gemacht und kann berichten: es geht definitiv nicht nur ums Reanimieren, sondern ums Vermeiden des Stillstandes vorher und auch um das ROSC-Management nachher. Es werden fast vollständig die ERC-Guidelines durchgeübt. In Österreich arbeiten die ERC-Instruktor*innen immer noch weitgehend ehrenamtlich und man trifft da immer wieder das Who-is-Who der heimischen Notfallmedizin. Je nachdem, wo man den Kurs macht: in Wien die auch aus Publikationen bekannte AKH-Partie, in Graz die AGN-Leute usw. Da spürt man schon immer wieder das Engagement, die eigenen Kenntnisse zum „Leben retten“ weitergeben zu wollen.

AHA-Kurse habe ich nicht besucht, das ist aber eher ein kommerzielles Format, das von einigen Anbietern lizensiert wurde. Die Inhalte dürften sehr ähnlich sein.

AMLS ist etwas anderes: das geht es um die strukturierte Untersuchung und Behandlung von erkrankten Menschen, ohne Fokus auf Reanimation. Das ist so wie PHTLS, EPC, GEMS… nur halt für erwachsene erkrankte Patient*innen. Ist ein Format von NAEMT bzw. hier in Österreich vom BVRD.

Welcher empfehlenswert ist, hängt von dir ab. Erzähl was zu deiner Qualifikation und deinen Bedürfnissen, dann kann ichs dir sagen. :wink:

(Grundsätzlich finde ich: ERC-ALS und AMLS gehören zum Standardprogramm für erfahrene NFS.)

Also zuerst muss man mal zwischen AMLS und ERC ALS und AHA ACLS unterscheiden.
Bei AMLS geht es um die Versorgung von internistischen Notfallpatienten, insbesondere um Differentialdiagnosen.

Bei ERC ALS bzw AHA ACLS geht es um Reanimation, Herzrhythmusstörungen, Peri-Arrest Situationen und ACS(uvm).
Der ERC Kurs unterrichtet dabei die Guideline des European Resuscitation Council, der AHA Kurs die der American Heart Association. In Europa sind natürlich die ERC Kurse relevanter. Ich kenne beide Kurse, der Approach ist der selbe und die Unterschiede in der Guideline sind marginal(zB Atropin 0,5mg ERC vs 1mg AHA oder der Zeitpunkt vom Adrenalin beim Schockbaren Rhythmus).

Danke für die Infos! Ich hab AMLS schon gemacht und habe vor demnächst auch einen ERC Kurs zu machen. Immer wieder sehe ich Stellenanzeigen (D) das ein ACLS Kurs gefordert wird, da hat mich interessiert was da genau der Unterschied ist.

Im Prinzip fordern die meisten deutschen HiOrgs einen ERC ALS Provider Kurs. Dort lernst Du die Teamleitung bei einer erweiterten Reanimation. Also mit Medikamentengabe, Intubation, EKG, Ausschluss reversibler Ursachen und Management der Maßnahmen.

Wäre super, wenn jeder Sani in Österreich das könnte. Die meisten HiOrgs hier machen allerdings nur BLS weil einem Sani halt auch nicht mehr zuzutrauen ist. Ein NFS muss ALS können. Bei einer Reanimation beginnt meist erst der NA mit dem ALS Algo, sofern er es halt auch drauf hat und motiviert ist.

Also bei uns trifft das maximal zu weil der NA recht flott da ist. Ansonsten fangen wir (wenn die entsprechende Kompetenz am Auto ist) sehr wohl mit ALS an.

absolut, ist das barely minimum, das hier in Wien beim NFS Kurs gefordert wird, sollte überall anders auch gelten.

Ich glaube, die Ostregion und der Westen sind in Österreich nicht das Problem, wenns drum geht, was NFS können müssen bei der Prüfung oder auch in der Praxis tun sollen. :wink:

Ja, stimmt leider. In der Mitte des Landes gehts halt noch eher wie vor 30 Jahren zu.

Immerhin muss man dem RK LV Kärnten zu gute halten dass er jedes Jahr für so ca. 20 NFS einen PHTLS-, einen AMLS- und einen EPC-Kurs zahlt. Da sind inzwischen auch schon einige Mitarbeiter durch…

PHTLS und AMLS gibts in OOE nicht. Einige Bezirke machen das zwar alleine, aber vom LV aus ist das nicht besonders gerne gesehen, da es eben nicht die RK Lehrmeinung ist. Vor allem PHTLS ist schon sehr konträr dessen was das RK so vorsieht. Und AMLS würde ja bedeuten, dass ein NFS tatsächlich mal eine Diagnose stellen könnte. Und genau das will das RK nicht.

Die neue Lehrmeinung ist fast 1-1 PHTLS…

Die neue Lehrmeinung ist aber extrem LV-spezifisch…
So wurde in der Stmk alles sinnvolle (Rettungsboa zB) gleich mal rausgestrichen, hauptsache dieses CPAP-System is geblieben

Nein, sorry, da sind Welten zwischen PHTLS und der RK Lehrmeinung.
Das RK hat sich ein wenig mit der Zervikalstütze angepasst, da diese wirklich nicht mehr haltbar war. Ansonsten ist in der Traumaversorgung nichts geändert worden.

Die Boa wäre gut gewesen, aber dazu brauchts meist ein Spineboard und dieses hat das RK in den wenigsten LVs.
Und das CPAP … ist bei uns nutzlos, weil unsere Druckregler nur 15l/min abgeben können. Das System braucht aber 25l/min um zu funktionieren, deshalb wurde es in OOE (zurecht) gestrichen. → In Wien haben wir dafür einen Medumaten.

Hast du dir die neue Lehrmeinung überhaupt einmal angesehen? Beim ABCDE-Schema wurde unter anderem bei C die Untersuchung der 4 großen Blutungsräume hinzugefügt. Wie Luke bereits gesagt hat: das Beurteilungsschema der neuen Lehrmeinung ist fast 1:1 das selbe wie bei den PHTLS Kursen unterrichtet wird. Ich erkenne da beim Besten Willen keine Welten dazwischen. Nicht alles was das RK macht ist per se schlecht :wink: